Дтп, гололед: кто виноват в аварии, запись с видеорегистраторов, массовое дтп на дороге

Регулярные ДТП при гололеде: есть хоть какие шансы доказать невиновность?

Скользкая заледеневшая дорога – распространенная причина автомобильных аварий. Избежать происшествия в таких условиях иногда можно только не выезжая из гаража. Но при разборе ДТП из-за гололеда в подавляющем большинстве случаев обвиняют водителя. Хотя это может и не соответствовать истине.

В последние несколько лет ледяные дожди зимой перестали быть редкостью. Сопровождаясь минусовой температурой воздуха, они приводят к образованию на дороге ледяной корки.

Поэтому так много аварий возникает из-за гололеда, причем это явление имеет массовый характер. И количество ДТП зимой возрастает во много раз.

Обратите внимание

В то время как число аварий, в которых главную роль играет человеческий фактор, сокращается.

Водители становятся более ответственными. А качество дорог не улучшается, что в холодное время года приводит к возрастанию числа происшествий с автомобилями и жертв.

08.01.2017 в Северной Каролине 250 аварий за день из-за гололеда

Их было бы значительно больше. Но некоторые автомобилисты ставят свой транспорт в гараж с ноября до мая. Ведь даже новая надежная машина может не справиться с гололедом на дороге.

Доказательство тому, например, сотни ДТП, произошедшие за 3 дня прошлой осени во Владивостоке. Машины становились неуправляемыми, так как все дороги были покрыты льдом.

И никакое снижение скорости, экстренное торможение не спасало от столкновений и наездов.

Рекомендуем прочитать о ДТП зимой. Вы узнаете о причинах ДТП зимой (гололед, летняя резина, нарушения правил и др.), вариантах снижения уровня опасности на дороге зимой.

А здесь подробнее о ДТП на скользкой дороге.

Кто виноват в ДТП из-за гололеда

ГИБДД при разбирательстве аварий, совершенных на обледеневшей дороге, стремятся обвинить водителя. Сделать это проще и выгоднее по нескольким причинам:

  • В ПДД есть пункт 10.1, который требует от водителя учитывать погодные и дорожные условия. В соответствии с ними он должен выбирать скорость движения авто. А если возникла опасность, обязан предпринять меры для ее ликвидации. Если следовать логике сотрудников ГИБДД, раз авария произошла при неблагоприятной погоде, водитель ее не учел. Поэтому ехал слишком быстро, не затормозил вовремя, следовательно, он и виноват.
  • Обратить внимание на такой фактор, как состояние дороги, означает необходимость противостояния с теми, кто за него отвечает. А это солидная дорожная организация и контролирующая ее работу администрация города, поселка или области. Привлечь их к ответственности обычному инспектору сложнее, иногда это может стоить ему рабочего места.
  • Водители сами не предпринимают должных усилий для своей защиты. Они уверены, что доказывать правоту бесполезно.

На самом же деле государство несет большую ответственность за происходящее на дороге, чем автомобилисты. В частности в зоне контроля находится и состояние покрытий улиц, автомагистралей. Это установлено Федеральным законом «О безопасности дорожного движения». Часть 2 статьи 12 гласит:

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

А их контролируют государственные и муниципальные органы власти.

Важно

Так что в аварии из-за гололеда может быть виноват не только проигнорировавший погодные условия водитель, но и вовремя не посыпавшая солью полотно организация, не поставившая знак ограничения скорости или иной сигнал опасности служба. Ведь существуют даже нормативные сроки ликвидации ледяной корки на дороге в зависимости от ее группы.

Она должна быть убрана в течение 4 — 6 часов после обнаружения. И, конечно, заниматься этим следует не водителям, а службам, обязанным содержать дороги.

Можно ли доказать невиновность, если есть запись с видеорегистратора

Многие автомобилисты устанавливают в машине видеорегистратор как раз для того, чтобы избегать проблем на дороге, в случае чего иметь подтверждение своей правоты. Аппаратура фиксирует все происходящее в салоне и на дороге. Если регистратор достаточно дорогой, он сохранит информацию о скорости ТС. Это может пригодиться при разбирательстве дела о ДТП, совершенном из-за гололеда.

Проблема в том, что суды не всегда принимают записи видеорегистратора в качестве доказательств. Мотивируется это тем, что изображение некачественное, отсутствует дата и время, другими причинами.

Но если запись есть, всегда стоит ходатайствовать о ее приобщении к делу. Ведь на ней может быть видно скользкую дорогу, отсутствие знака, требующего снижения скорости на участке.

С помощью записи можно также доказать, что водитель не нарушал ПДД, ехал так, как подсказывал ограничительный символ.

То есть видеорегистратор может стать дополнительным подтверждением невиновности автомобилиста и поводом задать вопросы ответственным за состояние дороги лицам.

Что можно сделать

Усилия для выявления истинного виновника аварии автомобилисту следует предпринимать сразу после происшествия:

  • даже при незначительных последствиях ДТП вызывать на место сотрудников инспекции;
  • сфотографировать дорогу так, чтобы на ней была видна ледяная корка, или сделать видеозапись;
  • найти свидетелей происшествия, а также тех, кто сможет подтвердить наличие льда на поверхности полотна;
  • по прибытии инспектора настоять на составлении им акта о качестве участка дороги, особенностях ее поверхности, где было совершено ДТП;
  • отметить наличие гололеда в протоколе о происшествии;
  • потребовать вызова на место сотрудника дорожной службы.

Собирать доказательства виновности ответственных за ликвидацию гололеда нужно и потом. Для этого автомобилисту стоит пригласить адвоката, специализирующегося по подобным делам. Необходимо также проведение экспертизы. Если суд отказывается ее назначать, автомобилисту придется заказывать исследование за собственный счет.

Эксперты смогут определить, с какой скоростью двигался автомобиль, как, когда начал тормозить, вычислить показатель сцепления колес с дорогой. Он должен соответствовать стандарту. Само требование и значение показателя содержатся в пункте 3.1.4 ГОСТа Р 50597-93:

Коэффициент сцепления покрытия должен обеспечивать безопасные условия движения с разрешенной ПДД скоростью и быть не менее 0,3 при его измерении шиной без рисунка протектора и 0,4 — шиной, имеющей рисунок протектора.

Если скорость авто была минимальной и соответствовала рекомендованной дорожным знаком, но коэффициент сцепления оказался ниже, вины водителя нет. Ответственность за аварию ложится на службу, эксплуатирующую участок дороги. Ведь ей вменяется в обязанность следующее:

Совет

Установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.

В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, на них должны быть введены временные ограничения, обеспечивающие безопасность движения, вплоть до полного запрещения движения.

Дорожная служба обязана представить подтверждения того, что усилия для ликвидации гололеда предпринимались, но он снова образовался. Если попыток убрать его не было, она должна ответить за создание аварийной ситуации.

Доказывать невиновность автомобилиста в ДТП, совершенном на скользкой из-за наледи дороге, сложно и долго. Но это лучше, чем безропотно взваливать ответственность на себя. Ведь только установлением истинного виновника можно заставить дорожные службы бороться с гололедом. Иначе количество таких аварий никогда не уменьшится.

Источник: https://avto-urist.online/dtp-gololed/

Дтп из-за гололеда: кто виноват

Зачастую причиной дорожно-транспортного происшествия является не невнимательность водителя, а недобросовестная работа служб, ответственных за состояние дорожного покрытия. В зимнее и весеннее время года, частой причиной аварии является гололед.

На практике, большинство автомобилистов просто соглашаются с тем, что они не справились с управлением и виновны в столкновении, но так ли это на самом деле. Кто виноват, если произошло ДТП из-за гололеда и можно ли привлечь дорожные службы к ответственности за халатное отношение к работе или недосмотр?

Конечно, вина таких служб в дорожно-транспортных происшествиях встречается и достаточно часто, но доказать это обстоятельство на практике бывает очень сложно.

Что делать, если произошло ДТП из-за гололеда

Любое происшествие на дороге, причиной для которого стало неудовлетворительная работа коммунальных служб, отвечающих за этот участок улицы или трассы, обязательно должно быть зафиксировано.

Прежде всего, нужно сделать это в порядке, установленном на уровне закона.

Если ж потерпевших проигнорирует свое право на защиту и никак не отреагирует на эту ситуацию, он может даже не рассчитывать на возмещение причиненного в результате столкновения ущерба.

Как задокументировать происшествие

Оформление документов о ДТП, в котором виновна коммунальная служба, обслуживающая этот участок дороги, несколько отличается от ситуации с обычными авариями. В этой ситуации может принять участие несколько человек, но, как правило, это только один водитель.

Прежде всего, стоит помнить о том, что даже если последствия аварии небольшие, покидать место происшествия запрещено.

В противном случае автолюбитель может быть привлечен к ответственности за нарушение правил дорожного движения, пункта 2.5.

По закону, за такое деяние водитель может быть арестован на срок до 15 суток или лишен своих прав на управление транспортными средствами на срок до полутора лет.

Рекламный блок:

Если в результате происшествия автомобилист или иное лицо получило травмы, то оформить данный факт нужно обязательно. В такой ситуации есть возможность требовать с виновника ДТП не только компенсацию причиненного материального вреда за ущерб автомобилю, но и стоимость лечения и восстановления.

Поэтому сразу же после аварии автовладелец должен вызвать на место происшествия сотрудников ГИБДД. К сожалению, на практике часто встречаются случаи, когда дорожные инспектора отстаивают правоту своих коллег и утверждают, что в случившемся виноват только сам водитель.

Если обстоятельства дорожно-транспортного происшествия никто не видел (отсутствуют свидетели), равно как нет иных пострадавших, то сотрудники дорожной инспекции постараются как можно скорее прекратить производство. В этом случае вся вина будет возложена на участника аварии, коммунальная служба же ни в каких документах фигурировать не будет.

Обратите внимание

Автомобилисты, которые попали в дорожно-транспортное происшествие по вине коммунальных служб, есть все два варианта действий:

  1. Согласиться с вменяемой виновностью и самостоятельно нести ответственность за все негативные последствия аварии.
  2. Требовать того, чтобы дорожная служба отвечала за халатное выполнение своих обязанностей, взыскать с нее компенсацию за весь причиненный ущерб.

Как зафиксировать следы

Если дорожно-транспортное происшествие произошло по вине дорожных служб, к примеру, из-за того, что яма на дороге оказалась слишком глубокой или все покрытие во льду, автолюбитель имеет право зафиксировать это и затребовать компенсации.

https://www.youtube.com/watch?v=eGqwoYLU1bM

По закону, если вина дорожной службы будет доказана (к примеру, в ходе судебного разбирательства), она должна понести ответственность и в полной мере уплатить всю сумму причиненного ущерба. По нормам законодательства, к ответственности может быть привлечена любая организация, которая занимается осуществлением дорожных работ или рядом с ними.

Соответственно вернуть средства, потраченные на восстановление транспортного средства после ДТП реально, главное правильно подойти к решению этого вопроса.

Нормативная база

По нормам законодательства, за повреждения на проезжей части несут ответственность дорожно-эксплуатационные службы, в обязанность которых входит контроль состояния дорожного покрытия. При выявлении какого-либо рода нарушений, уполномоченные сотрудники должны проводить реконструкцию дороги в порядке, установленном договором с местными властями.

По нормам статьи 28 Налогового кодекса, каждый собственник транспорта должен уплачивать в государственную казну соответствующий налог.

Все полученные в результате такого сбора средства идут на улучшение дорожного покрытия, строительства новых трасс.

Следовательно, у каждого автолюбителя есть право передвигаться по хорошему асфальтовому покрытию, ведь, получается, что фактически он платит за его состояние.

По нормам статьи 28 Федерального закона, дорожные службы несут ответственность перед автомобилистами, которые пострадали ввиду некачественного выполнения службой обязанностей.

В этом же нормативном акте отдельно рассматриваются случаи, когда в результате дорожно-транспортного происшествия пострадали люди.

Конечно, капитальный ремонт покрытия должен производиться своевременно, и водитель не виноват в происшествии, если, к примеру, оно произошло из-за того, дорожная служба не следит должным образом за вверенным участком автомобильной дороги.

Что делать после ДТП

Если произошло ДТП по вине дорожных служб, к примеру, из-за открытого люка, выбоин или гололеда, автомобилист должен незамедлительно вызвать на место происшествия сотрудников ГИБДД.

Читайте также:  Страховая не платит по осаго: обоснованные причины, почему отказывается, порядок действий страхуемого

Во время ожидания требуется сделать фото и видеосъемку места происшествия, найти свидетелей, которые смогут подтвердить, что авария произошла именно из-за неудовлетворительного состояния дорожного покрытия, а не по вине водителя.

Требуется дождаться приезда на место дорожно-транспортного происшествия сотрудников дорожной инспекции, так как только они могут заполнить все процессуальные документы, инициировать начало разбирательства для привлечения виновного лица к ответственности.

Сбор доказательств

Человек, который стал участником автомобильной аварии, произошедшей по вине дорожной службы, может привлечь руководство к ответственности. Однако сделать это можно только при наличии достаточных доказательств виновности организации.

Источником доказательств случившегося могут быть:

  1. Протокол осмотра места, где произошло дорожно-транспортное происшествие. Это документ, составленный на специальном бланке. Оформлением этой бумаги занимается сотрудник дорожной инспекции, прибывший на место происшествия, в присутствии водителя и очевидцев случившегося.
    К протоколу обязательно должны быть приложены все фото доказательства с места автомобильной аварии.
  2. Схема места аварии. Этот документ также составляется на специальном бланке. Сотрудник ГИБДД оформляет схему на месте происшествия, зарисовывая всю дорожную ситуацию относительно расположения автомобиля пострадавшего гражданина и прочих транспортных средств.
    На схеме также могут быть отражены все следы, иные сторонние предметы, которые имеют отношение к случившемуся.
  3. Акт обследования условий дорожного покрытия на определенном участке местности. Заполнением этого документа должны заниматься сотрудники ГИБДД, если в происшествии есть вина дорожной службы. При этом при составлении этого документа также должен присутствовать и представитель организации. Оформление акта требуется для того, чтобы определить условия дорожного покрытия на момент автомобильной аварии. Именно этот документ считается основным доказательством того, что ДТП произошло из-за некачественной работы службы.

    Если по каким-либо причинам при составлении документа представитель организации не может присутствовать, должен быть проведен повторный осмотр местности в течение суток с момента происшествия.

  4. Оформленные письменно свидетельские показания, а также сведения, полученные от участников происшествия. На случай судебного разбирательства важно, чтобы у пострадавшего на руках были показания свидетелей случившегося, которые подтверждают, что виной случившемуся – гололед.
    Все показания свидетелей должны быть зафиксированы лично каждым участником судебного производства.
  5. Протокол о правонарушении. По нормам статьи 12.34 Кодекса об административных правонарушениях, составление протокола о должностных лицах, виновных в происшествии, обязательно. Причем документ оформляется именно на руководителя службы, так как он должен был контролировать состояние дорожного покрытия и безопасность его эксплуатации.
  6. Постановление о привлечении виновного к административной ответственности. Постановление о правонарушении вступает в силу по истечении 10 дней с момента его вынесения. Этот промежуток времени отводится для того, чтобы у виновного лица была возможность обжаловать предъявленные ему обвинения.
    Пострадавший автомобилист также должен иметь на руках копию этого документа.

Всегда ли дорожные службы виноваты в аварии

Гололед – это настоящая головная боль для автолюбителей. Но не стоит думать, что ДТП, произошедшее из-за этого погодного явления, всегда предопределяет виновность дорожных служб.

Зачастую, в подобной автомобильной аварии принимают участие сразу два водителя, которые, совершив маневр, превысили максимальную скорость, установленную на участке трассы, что и стало причиной для происшествия.

В этом случае прибывшие на место столкновения сотрудники ГИБДД возлагают ответственность за случившееся только на водителей. И оспорить полученные документы будет достаточно проблематично.

Тем более что в Правилах дорожного движения сказано, что каждый автомобилист должен быть осмотрителен, придерживаться скоростного режима по ограничителям в зависимости от метеорологических условий.

Если же в дорожно-транспортном происшествии все же есть вина дорожной службы, суду должны быть представлены доказывающие документы.

Важно

К примеру, если на участке автомобильной дороги ведутся работы, но никто даже не задумался о том, чтобы поставить ограждения, ведь передвигаться по обледенелой трассе опасно.

Причем даже после аварии сотрудники дорожной службы никак не восприняли эпизод, и не выставили никаких ограждений.

В этом случае есть только один вариант действий – доказать, что водитель не может быть виновен в дорожно-транспортном происшествии, так как это событие произошло по вине иных лиц. Конечно, сделать это самостоятельно достаточно проблематично, поэтому специалисты рекомендуют сразу же после аварии обратиться за помощью к юристу.

Опытный адвокат может помочь решить проблему с установлением виновно лица и привлечением его к ответственности за некачественное выполнение обязанностей по договору с органами местного самоуправления.

Источник: http://AutoLegal.ru/pomoshh-pri-dtp/dtp-iz-za-gololeda-kto-vinovat/

Дтп в гололед. суд решил, что виноваты дорожники

Нужно ли вызывать ГИБДД и фиксировать факт гололеда? Должен ли быть составлен акт выявленных недостатков в содержании дорог? Что является предметом исследования эксперта-автотехника? В условиях русской зимы эти вопросы весьма актуальны как для автолюбителей, так и юристов и адвокатов, занимающихся ДТП.

 

К сожалению, в Интернете весьма мало развернутой информации о судебных процессах, связанных с ДТП в гололед. Есть статья адвоката Трубецкого Н.А. из г. Невинномысска, есть множество советов на юридических сайтах.

Но нет ответа, как четко, экспертным путем, разграничить «презумпцию виновности» водителя в случае возникновения заноса на скользкой дороге,  от технических причин, не зависящих от действий водителя.

  В указанной выше статье автор пишет, что в рамках уголовного дела автотехническими экспертизами исследовалась возможность заноса автомобиля при коэффициентах сцепления шин с дорожным покрытием 0.3 и 0.2. При этом, оценивая действия водителя, эксперт исходит из устоявшейся экспертной практики толкования п.10.1 ПДД, из которой следует, что раз водитель не справился с управлением, и произошло ДТП, значит, он выбрал неправильный скоростной режим. Из этого следует вывод, что любая скорость, если произошёл занос, не была безопасной.  Но так ли это?   ДТП, в деле о котором я принял участие, произошло в Курганской области, в декабре, в темное время суток. Автомобиль Hyundai H1 занесло, он съехал в левый кювет, где в неизвестной последовательности опрокинулся и ударился о столбы дорожного знака. На схеме ДТП зафиксированы следы юза длиной 26 м, сотрудником ГИБДД зафиксировано наличие гололеда на дорожном покрытии, составлен акт выявленных недостатков в содержании дорог.   Дальше в судах общей  юрисдикции водителем автомобиля Hyundai H1 и предприятием по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог обжаловались административные протоколы.   При этом дорожники указывали на то, что инспектор ГИБДД вышел за пределы компетенции, установив факт гололеда без специального оборудования, визуально и путем скольжения подошвой обуви. По этому факту ГИБДД Курганской области была проведена проверка, и из ответа начальника следовало, что инспектор не вышел за рамки полномочий. Он не обязан устанавливать коэффициент сцепления на месте ДТП, а обязан фиксировать то, что есть фактически. С чем и согласился суд общей юрисдикции.   В Арбитражный суд Курганской области был подан иск предприятия – владельца автомобиля Hyundai H1 к предприятию по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог. То, в свою очередь, предъявило встречный иск за порчу дорожного знака.   По версии водителя автомобиля Hyundai H1 «на повороте заднюю часть автомобиля занесло на скользком покрытии дороги, я пытался справиться с управлением автомобиля, но не справился, машину занесло в кювет, опрокинуло на крышу».  Со слов водителя, он двигался со скоростью около 30 км/ч.   По версии водителя автомобиля, следовавшего позади автомобиля Hyundai H1, «автомобиль ВАЗ-2107 двигался на удалении 50…70 м за микроавтобусом Хундай со скоростью около 80 км/ч. Микроавтобус стал обгонять большегрузный автомобиль и выехал на полосу встречного движения, левой стороной выехал на обочину, съехал в левый кювет и перевернулся. Далее на крыше переместился 30…40м, ударился о дорожный знак и остановился».  

Итак, водитель не справился с управлением, так как допустил ошибку, или дорожные условия были таковы, что занос автомобиля имеет техническую причину? В таких делах краеугольный камень – заключение эксперта. С этой точки зрения проанализируем две произведенные по решению арбитражного суда судебные экспертизы.

 На разрешение эксперта был поставлен вопрос, определить причину дорожно-транспортного происшествия. Им при исследовании использовалась уже знакомая читателю компьютерная  программа анализа столкновений автомобилей  PC-CRASH, предназначенная для анализа столкновений автотранспортных средств, моделирования динамики и кинематики их движения, а также для решения других задач при анализе ДТП.   Проследим внимательно логику эксперта.   При движении автомобиля по заданной траектории эксперт использовал общепринятую Fuzzy модель водителя. Сразу требуется уточнить, что это такое.  

Fuzzy – это нечеткая логика, это — математическое понятие.

  В PC-Crash нечеткая модель является моделью на основе правил, которые используют расстояние между точкой наблюдения и последующей точки на пути, и разницу между требуемым углом отворота и текущим курсовым углом транспортного средства как исходные данные. Заложенный в программу набор правил определяет угол поворота руля. Расчет ведется на каждом шаге (по времени) интегрирования. Fuzzy водитель (т.е. робот) – осторожен. Посмотрите на картинку из технического руководства PC-Crash. Ему задана траектория движения по красной сплошной линии, а он фактически едет по красной пунктирной линии, воздерживаясь от резких поворотов. Едет при заданных ему ограничениях скорости 40 км/ч, угла поворота руля не более 20 градусов и скорости поворота руля не более 20 градусов в секунду.   Как исходные данные экспертом принят коэффициент сцепления шипованых шин на льду 0.25.   Далее эксперт проверяет версию водителя автомобиля Hyundai H1 путем моделирования движения этого автомобиля с выездом на полосу встречного движения и возвращением обратно с постоянной скоростью 30 км/ч. Это показано на рис.3 к его заключению. Видно, как осторожный Fuzzy водитель аккуратно рулит в гололед. Из рис.4 видно, что Fuzzy водитель при этом поворачивал руль чуть более чем на 2.5 градуса, да и скорость поворота руля была невелика. Так от -2 градусов до 1.5 градусов, или всего на 3.5 градуса руль повернут за время около секунды.   В самом деле, занос автомобиля, движущегося по покрытию с равномерным коэффициентом сцепления, происходит под действием центробежной силы. Но для этого надо, чтобы автомобиль при скорости 30 км/ч начал двигаться по кривой с радиусом менее 35.4 м.   Тогда эксперт предполагает обратное – пусть автомобиль Hyundai H1 уже в заносе. На рис.7 видно, что автомобиль, угол продольной оси которого составляет 20 градусов к дороге, движется параллельно дороге. Из рис.8 видно, что резкий поворот руля вправо, примерно на 12 градусов за четверть секунды, затем влево на 12+6=18 градусов за еще 2 секунды, затем выравнивание руля за еще 2 секунды решают все проблемы гололеда. Или, как пишет эксперт, «автомобиль достаточно просто выводится из заноса».     К чему этот расчет движения? Если показать, что автомобиль может маневрировать на гололеде, то кто бы сомневался? Если показать, что водитель автомобиля Hyundai H1 фактически поехал по кривой с радиусом меньше критического, то почему это не показано?   Вывод эксперта в этой части таков: версия о произвольном возникновении  заноса автомобиля Хундай в данных дорожных условиях при прямолинейном движении с постоянной скоростью 20…30 км/ч  технически несостоятельна, занос автомобиля Хундай мог произойти только в результате  применения неадекватного приема управления автомобилем –  резкого поворота руля и (или) резкого разгона с пробуксовкой колес. При этом водитель автомобиля располагает возможностью удержать автомобиль на проезжей части дороги.   Соответствует ли сделанный вывод произведенному исследованию? Представляется, что с методологической точки зрения – нет. Эксперт рассматривает два, выбранных им произвольно, режима движения автомобиля, включая действия водителя рулем. Затем показывает, что при этом последствий можно избежать, презумпируя этим виновность водителя, вменяя ему конкретные неадекватные приемы управления автомобилем –  резкий поворот руля и (или) резкий разгон с пробуксовкой колес. Но даже если и так – то где в исследовании резкий поворот руля, где резкий разгон с пробуксовкой колес?   С технической точки зрения это непонятно. Достаточно ли, например, факта того, что в некоторые сутки на небе не было солнца для утверждения, что планета Земля в этот период не вращалась вокруг своей оси? Что скажут юристы?  

Читайте также:  Самое дешевое осаго: у кого и какой самый доступный страховой полис, тарифы, в т.ч. на электронное страхование

Далее эксперт проверяет версию свидетеля. Анализирую фотографии автомобиля, автотехник указывает на значительные повреждения правой стороны автомобиля Hyundai H1, «свидетельствующие о силовом взаимодействии с посторонним объектом».

  Значительные – это сколько? Чем «значительные» повреждения отличаются от незначительных? Или, значительные по сравнению с чем?  Но смысл утверждения эксперта о том, что повреждения правой стороны автомобиля Hyundai H1 получены именно путем силового взаимодействия с посторонним объектом, сомнений не вызывают.  

Читаем далее. Дорожный знак представляет собой в том числе «трубы значительного сечения с соответствующими прочностными характеристиками».

  Ну вот опять автотехник полез в сопромат. Значительное сечение – это сколько, чем отличается от незначительного? Какие именно прочностные характеристики имеются в виду? И «соответствующие прочностные характеристики» – это сколько и чего в числах и единицах измерения?    В предыдущем абзаце это – не просто стёб. Сейчас мы увидим, как этот посыл плавно, само собой, перетечет в вывод.   Из рис.13 видно, что автомобиль Hyundai H1 до начала заноса в процессе обгона благополучно проходит около 200 м пути (20 квадратиков координатной сетки по 10 м каждый) со скоростью около 20 м/с (73 км/ч – по версии эксперта). Затем почему-то «в процессе обгона водитель автомобиля применил несоответствующие в данным дорожным условиям и данной скорости управляющие воздействия (поворот рулевого колеса, нажатие на педаль акселератора), в результате чего автомобиль занесло,  водитель потерял контроль над движением автомобиля». Из рис.15 видно, что, по версии эксперта, водитель автомобиля Hyundai H1 сначала повернул руль в одну сторону почти на 5 градусов за 2 секунды, а затем в другую на 7 градусов за 1 секунду, вот и получился занос.  

Из нижнего графика на рис.15 и текста заключения видно, что в момент удара о «трубы значительного сечения с соответствующими прочностными характеристиками»  скорость автомобиля Hyundai H1 была около 40 км/ч.

 

Теперь всем понятно, почему выше и повреждения правой стороны автомобиля Hyundai H1 значительные, и  «трубы значительного сечения с соответствующими прочностными характеристиками»? А чтобы не сомневались, что скорость в момент удара была 40 км/ч, а в начале обгона – под 80 км/ч.

  Вывод эксперта: версия водителя и пассажира  автомобиля ВАЗ-2107  Гончар В.А.  и  Абрамова С.П. с технической точки зрения состоятельна и не противоречит обстоятельствам ДТП, за исключением момента столкновения автомобиля Хундай с препятствием.   В чем исключение, неясно, но последняя версия состоятельна, и именно с  технической точки зрения, и причиной данного ДТП является несоответствие действий водителя автомобиля Хундай требованиям п.10.1. абз.1. ПДД РФ. Автор в первой части заключения рассмотрел краш-тест автомобиля Hyundai H1 на боковой удар тележкой с известной скоростью и массой. Из данных краш-теста была установлена жесткость боковой поверхности автомобиля.   Тогда, на сопоставимой площади повреждений, из условия равенства кинетической энергии автомобиля Hyundai H1 в момент удара о дорожный знак, энергии, затраченной на деформацию, было установлено, что скорость автомобиля Hyundai H1 в момент наезда на столб была около 3 км/ч.   Фактическая скорость автомобиля Hyundai H1 в момент наезда на дорожный знак была меньше, так как в расчет включены деформации, полученные при опрокидывании автомобиля, источник которых мог иметь статический характер, как, например, профиль опорной поверхности около дорожного знака в виде косогора, ям и тому подобное.  

То есть никаких 40 км/ч при получении значительных повреждений правой стороны автомобиля Hyundai H1при ударе о «трубы значительного сечения с соответствующими прочностными характеристиками» не было. Скорость была в 10 раз меньше.

  Далее установлено, что в диапазоне возможных значений коэффициента сцепления шин с дорогой, с учетом скорости в момент наезда на знак 3 км/ч, скорость автомобиля Hyundai H1 перед началом заноса была 21-37 км/ч. Здесь частично не учтено движение по снегу в кювете, так как длина этой части пути неизвестна. Но даже если значение коэффициента сцепления увеличить до 1, или в 4 раза, что технически невозможно, расчетная скорость вырастет в два раза и будет меньше разрешенной 90 км/ч. И даже если скорость в момент наезда на знак фактически была больше 3 км/ч, то это отклонение, как следует из расчетной формулы на стр.7 заключения, не приведет к существенному изменению расчетной скорости.   С использованием моделирования движения автомобиля Hyundai H1 было показано, что автомобиль не заносит при движении в повороте с радиусом  движения более критического значения. Но при наезде на участок гололеда правыми колесами немедленно возникает занос.   При движение в прямом направлении критерием, характеризующим устойчивость автомобиля против заноса, является момент начала пробуксовывания колес ведущей оси. Поэтому условие возникновения заноса движущегося автомобиля есть превышение суммарной окружной тяговой силы на ведущих колесах автомобиля над суммарной силой сцепления ведущих колес автомобиля.   Далее исследование проводилось по методике 1967 года, приложенной к этой статье.   Из сравнения возможных диапазонов значении окружной тяговой силы на ведущих колесах автомобиля Hyundai H1 и силы сцепления ведущих колес автомобиля при его движении с ускорением установлено, что условия для возникновения заноса имелись при наличии участков с низким коэффициентом сцепления, например, в виде стекловидного льда.   Анализ данных по погоде в месте ДТП в день ДТП и предшествующие дни показал, что фактически имелись условия для образования стекловидного льда на дорожном покрытии.   Согласно методическим указаниям «Судебная автотехническая экспертиза. Ч.2. М.: ВНИИСЭ МЮ РФ, 1980», при экспертном исследовании потери курсовой устойчивости автомобиля недостаточно констатировать, что потеря устойчивости произошла под действием боковых сил или поворачивающих моментов. Необходимо также установить причины возникновения этих сил или моментов.   При этом нужно иметь в виду сложность и многообразие условий их появления и исследовать влияние не только одного эксплуатационного фактора, но и совокупности некоторых из них.  

Совет

Но если появления боковой силы или момента от одной причины достаточно для заноса или опрокидывания, то на него можно указать как на причину потери устойчивости.

  В связи с этим был сделан вывод о том, что причиной дорожно-транспортного происшествия является наличие на дороге участка с низким коэффициентом сцепления, характерным для стекловидного льда. Представители предприятия по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог были недовольны выводами эксперта. Эксперт был допрошен в суде в присутствии специалиста из Курганского политехнического университета, но этот допрос дорожникам ничего не дал – все обосновано, по методикам, голословных утверждений нет.   Тем не менее, ходатайство о проведении повторной экспертизы дорожниками было подано, и мотивированное возражение эксперта имеется в приложенных документах. Там же приложено и решение суда – дорожники должны платить.

Обсуждение

Итак, экспертным путем можно разграничить «презумпцию виновности» водителя в случае возникновения заноса на скользкой дороге от технических причин, не зависящих от действий водителя. Конечно, если факт гололеда закреплен документально.

Пример этого дела и примеры в приложенной части методики это подтверждают и видно, какие исходные данные для таких расчетов требуются.

  Предположения экспертов в таких случаях, или их глубокомысленные потуги дать технико-юридическое обоснование выводу «раз занесло – значит сам виноват» должны разбиваться грамотными адвокатами.   Поэтому публикация данной судебной практики полезна как автолюбителям, так и адвокатам и юристам.

 

Что касается программы PC-Crash, прошу заметить, что я никогда не писал «Осторожно – PC-Crash», я писал «Осторожно, эксперт с PC-Crashем!»

PS. Автор статьи «влез» в новое дело по ДТП, где причиной является аквапланирование автомобиля. Подождем, чем кончится это дело. Возможно, будет интересная публикация.

PPS. Добавлено 6 документов по делу, предоставленных соавтором Полуэктовой Э.В.

Источник: https://pravorub.ru/cases/39910.html

Дтп в гололед: кто виноват и что делать. советы автоюриста

Остряки любят шутить, что всего в России четыре беды: весна, зима, лето и осень. Для кого как, но для автомобилистов забот в каждый сезон хватает. Предлагаем несколько полезных советов и комментариев от автоюриста и генерального директора юридического многофункционального центра Натальи Андреевой на тему ДТП в зимний период, включая массовые.

— В случае массового ДТП порядок действий такой же, что и при одиночном: остановиться, включить «аварийку», выставить знак и вызвать сотрудников ГИБДД. Если нет пострадавших и разногласий у участников ДТП, они могут самостоятельно составить европротоколы.

Оформлять протокол следует с тем автомобилем, с которым произошло столкновение, — рассказывает Наталья. — Основная задача сотрудников ГИБДД — правильно определить виновного или причину ДТП.

Здесь может быть несколько вариантов: водители элементарно не соблюдали дистанцию, тогда всех признают виновными; если выяснится, что причиной резкого торможения первого автомобиля стал, например, перебегающий в неположенном месте человек или какие-либо ненормативные дорожные условия, отвечать будет тот, кто создал помеху.

На трассе Бийск-Барнаул, особенно в сезон ремонтных дорог, нередки были случаи, когда кто-то один, не обращая внимания на затор, умудрялся собрать машины впереди себя. В таком случае выплачивать он будет всем. И так далее.

Если водитель считает, что ДТП произошло из-за участка дороги (неровность или гололед), он вправе потребовать компенсацию. Если, к примеру, за данный участок дороги отвечает администрация, то претензия для возмещения ущерба подается в администрацию.

Если администрация или иное лицо отказывается от возмещения ущерба, составляется исковое заявление в суд.

Такие дела выиграть реально, но люди часто либо не знают, что могут получить компенсацию не только от страховой компании, либо предпочитают не бороться, считая, это напрасной тратой времени.

Эксперты первопричинами ДТП называют всего две: неосторожность при вождении и беззаботное, порой халатное отношение к своему транспортному средству.

Среди причин ДТП зимой можно выделить следующие:

Несоответствие резины сезону
Главный совет — «переобуваться» нужно не исходя из температуры воздуха на улице, а исходя из даты на календаре.

Обратите внимание

Даже теплая осень не должна вводить вас в заблуждение, но до сих пор для части автовладельцев гололедица зимой и минусовая температура в октябре являются полной неожиданностью.

Кстати, не каждая зимняя резина способна выдержать низкие температуры. Как следствие, управляемость авто падает.

Гололедица
Не стоит полностью полагаться на дорожные службы, редко им удается одномоментно справится с гололедными явлениями во всех частях города.

Несоблюдение дистанции
Вопрос дистанции является ключевым в любое время года.

При этом отталкиваться необходимо не от какого-то конкретного расстояния, а от собственного опыта и тормозного пути автомобиля.

Если летом при скорости 60 км/ч можно удерживать дистанцию в 20–30 метров, то зимой она должна увеличиваться как минимум вдвое. В противном случае при резкой остановке впереди идущего авто столкновение неизбежно.

Опасное вождение
Есть автолюбители-«шахматисты», которые уж больно любят перестраиваться на дороге. Но если на сухой трассе такие маневры проходят, то зимой перестроение на повороте может закончиться плачевно. В дополнение ко всему далеко не на руку автолюбителю играет плохая видимость, из-за которой можно своевременно не заметить движущегося навстречу транспорта.

Выезд на «встречку»
«Боги» вождения раздражаются, если перед ними едет «медлительный» автомобиль. К сожалению, автомобиль зимой уже не так хорошо слушается своего хозяина, поэтому вывернуть перед «носом» встречного авто может и не получиться. Если уж решились на обгон, то делать это необходимо только при полной уверенности в успешном завершении маневра.

Читайте также:  Авто из литвы: подводные камни, правила и стоимость растаможки, кому можно не платить

Источник: http://biysk-ok.ru/2018/11/13/dtp-v-gololed-kto-vinovat-i-chto-delat-sovety-avtojurista/

Дтп на скользкой дороге: кто виноват — водитель или дорожники?

Хабаровчане не хотят отстаивать свое право на чистые дороги. Несмотря на то, что в последнюю неделю  количество ДТП из-за гололеда в городе увеличилось, судиться с коммунальщиками горожане не намеренны.

Вот уже больше недели на дорогах краевой столицы фиксируется увеличение числа ДТП, особенно в часы пик, рапортуют в городском ГИБДД. Стоит отметить, для Хабаровска это своеобразная зимняя норма. Если в обычный день в городе случается 20-30 аварий, то как только выпадает снег, число возрастает вдвое или даже втрое.

Дтп на скользкой дороге при гололеде: причины

Как отмечают автоинспекторы, причины зимних ДТП обычно две – заснеженные дороги и безответственные водители. Первые недостаточно хорошо убраны, а то, что не было вовремя почищено, за неделю превратилось в «опасные обледеневшие участки».

Вторые же, по словам сотрудников ГИБДД, не учитывая дорожную ситуацию, неправильно выбирают скоростной режим или не соблюдают интервал движения. Как результат — полсотни аварий ежедневно с участием автомобилей, пешеходов и общественного транспорта.

Может ли снежный накат служить смягчающим обстоятельством при оформлении протокола аварий? Как направить иск ответственным за уборку дорог и выиграть суд, спросили корреспонденты Хабинфо у хабаровского юриста.

— Теоретически, потребовать компенсацию за ДТП, произошедшее из-за неочищенной дороги, можно, ведь у нас есть ГОСТЫ, нормативы, различные регламентирующие акты по содержанию автомобильных дорог, где установлено, как и в какие сроки коммунальщики обязаны убрать снежный накат,  — объясняет председатель хабаровской организации по защите потребительских прав Денис Локанцев. — Но на практике это очень сложное, долгое и затратное мероприятие.

Дтп при гололеде — кто виноват и что делать?

По словам юриста, для того, чтобы впоследствии автомобилист мог получить компенсацию от дорожников за неубранный снег с дороги, нужно, чтобы сотрудники ГИБДД при составлении протокола указали, что причиной аварии явилось именно плохое состояние дороги.

— В Хабаровске при авариях полицейские не пишут этого в протоколе. Чаще всего водителям вменяют пункт 10.1 ПДД, где сказано, что автомобилист обязан учитывать дорожную обстановку и выбирать в соответствии с ней скоростной режим, — объясняет юрист. — И практически никогда не отражают в протоколе того, что на дорожном покрытии был снежный накат или наледь.

По словам юриста, если подобная формулировка появится в протоколе, то доказать вину дорожников будет практически невозможно.

Для начала потребуется опротестовать это решение в суде, потом сделать оценку ущерба, выяснить, кто отвечает за конкретный участок дороги, оплатить госпошлину и услуги юриста.

Поэтому большинство автолюбителей не решаются ввязываться во все тяжкие и ремонтируют автомобиль сами.

— Мы прекрасно понимаем, что дороги в городе обслуживают муниципальные предприятия, а это бюджетные деньги, и немалые, поэтому противодействовать системе сложно. У нас подобное дело было в Комсомольске несколько лет назад.

Оно длилось очень долго, мы привлекали много лиц, проводили различные экспертизы, много времени потратили, чтобы выяснить, кому принадлежит участок дороги.

В итоге доказать вину дорожников все же удалось, но полученная компенсация оказалась меньше того, что автолюбитель потратил на доказательства и ремонт машины.

Возможно, если бы хабаровские автомобилисты активнее защищали свои права, доказывая в судах вину дорожников в произошедших авариях, то и коммунальные службы порасторопнее работали во время снегопада.

Но из-за законодательных сложностей, когда, вроде бы, и ситуация очевидна и порядок действий известен, но обосновать претензии коммунальщикам и потребовать компенсацию за испорченный автомобиль фактически невозможно, автолюбители предпочитают не ввязываться в судебные тяжбы из-за гололеда на дорогах.

Фото пресс-службы ГИБДД

Источник: https://habinfo.ru/dtp-skolzkoj-doroge-kto-vinovat/

Если в гололед попадаешь в дтп как наказать дорожников

Как видно из обстоятельств данного дела, установленных судом, дорожное покрытие имело необработанный ПСС (песочно-солевая смесь) гололёд (или снежный накат).Следствием не установлен коэффициент сцепления колёс автомобиля с дорожным покрытием на момент ДТП (хотя технически это не сложно при наличии соответствующего прибора).

В то же время, экспертом при исследованиях на основании специальной литературы берётся коэффициент сцепления при необработанном ПСС гололёде 0,2.

Следовательно, экспертом при определении возможности возникновения заноса при заданной скорости (40 км/ч) берётся заведомо не соответствующий требованиям безопасности дорожного движения коэффициент сцепления (0,2).

Стоит отметить, для Хабаровска это своеобразная зимняя норма. Если в обычный день в городе случается 20-30 аварий, то как только выпадает снег, число возрастает вдвое или даже втрое.

Важно

ДТП на скользкой дороге при гололеде: причины Как отмечают автоинспекторы, причины зимних ДТП обычно две – заснеженные дороги и безответственные водители.


Первые недостаточно хорошо убраны, а то, что не было вовремя почищено, за неделю превратилось в «опасные обледеневшие участки».

Что делать, если причиной аварии стал гололед?

ПДД с технической точки зрения).

Однако, нельзя не обратить внимание на следующие обстоятельства, не учитываемые экспертами при даче заключения о нарушении водителем скоростного режима при гололёде (снежном накате): При даче заключения о нарушении водителем ПДД экспертами не учитываются положения ФЗ «О безопасности дорожного движения» (и принятые в соответствии с ним ГОСТы), который имеет большую юридическую силу, чем Правила дорожного движения, утверждённые постановлением правительства. Вышеназванный федеральный закон устанавливает необходимость содержания дорог и условий дорожного движения в соответствии с требованиями безопасности.

Попал в дтп по вине гололёда

Между тем, движение по федеральной трассе со скоростью 40 км/ч при отсутствии постоянных или временных знаков, запрещающих или ограничивающих движение (либо указывающих безопасную скорость движения) или предупреждающих об опасности, априори не является опасным, поскольку при таких обстоятельствах предполагается надлежащее состояние дорожного покрытия (в том числе, надлежащий коэффициент сцепления не менее 0,4).Таким образом, водитель при заданных обстоятельствах не мог и не должен был предвидеть наступления общественно-опасных последствий, а посему – невиновен. Вам, наверное, интересно, чем закончилось настоящее уголовное дело в отношение гражданина К.

Дтп в гололёд. всегда ли виновен водитель?

— Теоретически, потребовать компенсацию за ДТП, произошедшее из-за неочищенной дороги, можно, ведь у нас есть ГОСТЫ, нормативы, различные регламентирующие акты по содержанию автомобильных дорог, где установлено, как и в какие сроки коммунальщики обязаны убрать снежный накат, — объясняет председатель хабаровской организации по защите потребительских прав Денис Локанцев. — Но на практике это очень сложное, долгое и затратное мероприятие.

Дтп в гололед. кто виноват и что делать?

В то же время, объективных данных о скорости движения автомобиля перед возникновением заноса – нет.Между тем, скорость движения транспортного средства в данной ситуации, является одним из предметов доказывания по уголовному делу.

Соответственно, она может быть определена лишь с помощью надлежаще собранных и оформленных допустимых доказательств (ст.ст. 73, 74, 85 УПК РФ).

Такими доказательствами могут быть показания подозреваемого, обвиняемого, свидетелей, протоколы следственных действий, заключения экспертов (выводы) и т.д.

Как видно из исследованных в судебном заседании заключений трасологической и автотехнических экспертиз, в настоящий момент нет методик для определения скорости транспортного средства при отсутствии тормозного следа. Следственный эксперимент в данном случае невозможен, в связи с опасностью для жизни и здоровья.

Дтп на скользкой дороге: можно ли привлечь дорожников?

Внимание

Вот только один нюанс: это время отмеряется с момента «обнаружения скользкости дороги», то есть установить, сколько времени бездействовали дорожники, невозможно. Получается следующее: шансы на успех есть только в том случае, если ГИБДД виновником происшествия определит именно дорожников. Тогда можно подавать заявление в суд и требовать компенсации понесенного ущерба.

Но даже при таком раскладе доказать, что дорожные службы не выполнили свою работу очень и очень трудно! Отсюда очередной парадокс российской действительности: ситуация очевидна, порядок действий известен, но законно обосновать претензии к коммунальщикам фактически невозможно. Поэтому, если вы стали жертвой подобной ситуации, остается только надеяться на компенсацию от страховой компании, если на машину оформлен полис «каско».

Дтп из-за скользкой дороги

Важно

Свидетельских показаний о скорости движения по объективным причинам нет. Из лиц, которые могли бы видеть показания спидометра, в живых остался лишь обвиняемый. Свидетели, которые двигались бы в попутном направлении и могли бы иметь суждения о примерной скорости автомобиля под управлением подсудимого по своим измерительным приборам — не установлены.

Таким образом, из допустимых доказательств имеются только показания подсудимого, в которых указывается скорость 40 км/ч.С учётом вышеуказанного, в судебном заседании по ходатайству стороны защиты была назначена повторная автотехническая экспертиза. Определением суда об её назначении установлено, что скорость движения автомобиля под управлением подсудимого до возникновения заноса была равной 40 км/ч.

403 — доступ запрещён

Хотя и без назначения экспертизы понятно, что при необработанном ПСС гололёде или снежном накате дорожное покрытие в любом случае не соответствует требованиям безопасности по коэффициенту сцепления.

(Защита по данному делу мотивированно ходатайствовала о назначении дополнительной автотехнической и дорожно-транспортной экспертиз, однако судом было отказано в удовлетворении ходатайств).

Между тем, очевидно — несмотря на явное несоответствие состояния дорожного покрытия требованиям безопасности дорожного движения, движение на данном участке федеральной дороги не было запрещено или ограничено, не было временных предупреждающих знаков, ограничивающих, по крайней мере, скорость движения.

В то же время, из текста ФЗ и ГОСТа следует: данные условия должны соблюдаться должностными лицами, а не водителями. В ст.3 Закона РФ от 10.12.

95 года «О безопасности дорожного движения» (далее ФЗ) в качестве основного принципа обеспечения безопасности дорожного движения установлен приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движенииСтатья 5 указанного ФЗ в качестве одного из основных направлений обеспечения безопасности дорожного движения относит осуществление государственного надзора и контроля за выполнением законодательства РФ, правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения. Ст.12 ФЗ установлено, что ремонт и содержание дорог на территории РФ должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог в процессе эксплуатации установленным правилам, стандартам, техническим нормам и др.

В пункте 1 данного стандарта указано: «установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населённых пунктов.

В случае, когда эксплутационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, на них должны быть введены временные ограничения, обеспечивающие безопасность движения, вплоть до полного запрещения движения».В соответствии с п.

Совет

15 Порядка временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения (утверждён Приказом Минтранса России от 10.04.

2007 № 41), в случае гололёда на дорожном покрытии может вводиться временное ограничение движения путём установки дорожных знаков и знаков дополнительной информации.

Если в гололед попадаешь в дтп как наказать дорожников за

На сегодняшний день, в отличие от момента рассмотрения настоящего дела, данная позиция находит подтверждение судебной практикой (надзорное определение ВС РФ от 11 мая 2006 года № 31 — Д 06 – 5). Вышеописанные обстоятельства не берутся во внимание экспертами при даче заключения о нарушении ПДД.

Между тем, субъективную сторону события (виновность водителя) эксперт установить не может, и не вправе. Он устанавливает лишь объективную (техническую) сторону нарушения ПДД.Субъективную же сторона, т.е.

виновность (отношение к нарушению, выразившееся в преступной небрежности или самонадеянности) водителя в нарушении ПДД устанавливается исходя из совокупности всех доказательств, и должна быть конкретизирована уже в постановлении о предъявлении обвинения и далее — в приговоре.

Источник: http://11-2.ru/esli-v-gololed-popadaesh-v-dtp-kak-nakazat-dorozhnikov/

Ссылка на основную публикацию